Меню
12+

Кабанская районная газета «Байкальские огни»

20.02.2020 10:06 Четверг
Категория:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 7 от 13.02.2020 г.

В Бурятии на реке Селенге омуль били током, чтобы сохранить популяцию

Автор: В.Д. ЖАРИКОВ.
Ветеран Росгидромета.

Фото: yandex.ru.

  Вот написал про баклана и вдруг в № 47 «БО» вижу ответ на статью «Баллада о бакланах» замминистра природных ресурсов М.В. Капустиной. И, знаете, подумав, решил ничего не менять в своём писании. Решил оставить всё, как написал, ведь это моё мнение.

  Вообще-то властным структурам граждане должны подчиняться и повиноваться, иначе будет анархия. Но у нас есть право на обжалование чего-то, на уточнение, т.е. задавать вопросы и высказывать своё мнение мы можем и должны, а в каких-то ситуациях у нас есть право на протест, как единоличный, так и коллективный.

  Прочитав ответ замминистра, у меня возникли вопросы. Вот автор пишет, что в соответствии с такой-то конвенцией Россия обязана сохранять большого баклана в местах его размножения и миграции. Ну, так и надо было сохранять его там, где он водился и совершал перелёты. Но у нас-то он появился совсем недавно, как я понял, завезли мы его из Монголии. Появился недавно, а уже люди ему не рады. Ну, давайте завезём и будем сохранять пеликана. Тоже отличный рыбак: коллективно гонит рыбу к берегу, делает закрутку, как рыбаки сетями. Тогда у нас будет полный комплект: баклан хорошо ныряет, ловя рыбу, а пеликан поверху её ловит…

  Далее говорится о малочисленных народах севера, об охоте любительской и спортивной. Мне кажется, это звучит неубедительно. Если баклан питается исключительно рыбой, вряд ли его мясо годится в пищу. А что ещё с него взять? Перо? Оно сейчас тоже никому не нужно. Так что, мне кажется, никто из охотников на него не позарится, а что такое спортивная охота, я не понимаю. Хотелось бы знать, что это такое и сколько спортсменов-охотников, например, в нашем районе.

  Ещё немного про омуль. Мне кажется, популяцию омуля подорвали усиленным ловом во время войны и по инерции продолжили лов в том же духе в послевоенные годы. А потом уже, наверное, лет 60-70 лов то ограничивали, то совсем запрещали (я имею в виду промысловый), работают рыборазводные заводы (сейчас их два или три). В Большую Речку рыбу нереститься не пускаем, на Селенге как-то били током и не пускали вверх – всё, чтобы сохранить и приумножить. Нынче осенью, как писали «БО», Лобановскую перекрыли, чтобы рыба дальше не пошла в Харауз, загнали земснаряд и тоже перекрыли ход рыбе. При отлове рыбы на развод – бомбаж, при «дойке» её – тоже бомбаж, а ведь рыба сколько ещё лет могла нереститься естественным путём...

  Я к чему это пишу. Надо бы дать оценку нашему «сохранению» и «приумножению». Да чтобы специалисты-ихтиологи, какие-то эксперты дали независимую оценку – каков результат, вплоть до КПД рыбозаводов, есть ли толк. Ведь рыбы больше не становится.

  Может, вернуть всё на круги своя – дать рыбе нереститься естественным путём? Мне кажется, браконьерства значительно бы поубавилось. Это раньше на полках магазинов было «всё для блага человека, всё – во имя человека!» Вот осенью «солёный» с картошечкой и выручали людей. Сейчас в магазинах чего только нет, и мне кажется, подавляющее большинство людей могут обойтись без омуля.

  В общем, так или иначе, а оценку по «сохранению» и «приумножению» хотелось бы получить. Не топчемся ли мы в этом вопросе на одном месте, и в том же духе будем топтаться ещё 60-70 лет? А, может, шаг вперёд, а два шага назад?..

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

0