Зачем в Кабанский район Бурятии из Монголии завезли баклана?

  Начало  

  Теперь о другом. Давно не был в дельте, но слышал, что в Хараузе вырос целый посёлок «любителей природы». Так вот, что-то делается в плане его ликвидации или он разрастается и процветает? Если последнее, то бедная дельта!.. Раньше ей не было покоя от совхозного скота: КРС и лошадей, и теперь тоже. Когда идёт косяк омуля, к берегу не подходи на расстояние полёта стрелы, а там, в «посёлке» – живи согласно «прописке». Власть, ведь надо определиться, чья земля в дельте, кто разрешил застройку? Или надо ждать большую воду, которая решит проблему? Кстати, после 20-го года будут пятидесятилетия наводнений 1971-го и 1973-го годов. Эти «юбилеи» должны как-то себя проявить.

  Второе «другое». Прочитал в «БО», как корреспонденты издали видели замызганный лайнер с бочкой, якобы наполненной омулями-производителями для доставки на Большереченский рыбозавод, как в машину грузили «бомбаж» и как Матанцев В.Ю. засекретил свой объект – рыбозавод.

  Ну, во-первых, какой может быть бомбаж, если люди «сидят» на сетях. Они что, целую неделю их не проверяли? Конечно, если отлавливать рыбу сетями, всегда часть отлова будет непригодна к воспроизводству, а если ещё есть заинтересованность в «бомбаже», то всё понятно. Теперь возьмём этот лайнер с бочкой. Конечно, имея бочку, я думаю, мы теперь быстро восстановим и приумножим омулёвое стадо. Правда, корреспонденты так и не узнали, а сколько же рыб в этой бочке: 30-40 или больше. И второе: им надо было узнать, если судно выйдет из Дубинино, то когда этот «Титаник» с бочкой прибудет в порт назначения – сиречь в с. Посольское. И если он прибудет туда, то должен привезти настоящий бомбаж.

  Во всех этих делах нужна прозрачность. Надо, чтобы корреспонденты и представители общественности имели беспрепятственный доступ на суда и могли заглядывать в бочки, проверять «бомбаж» и прочее. Причём, должны участвовать в этом деле и корреспонденты наших «Огней», и республиканских СМИ, поскольку в нашем районе находятся самые крупные нерестилища омуля.

  И наконец, третье «другое». Не могу не затронуть «бакланью» тему. Когда читаешь, что творит эта птица, страшно становится, ведь она уничтожает не только рыбу, но и растительность – такой у неё ядовитый помёт. Вот человек пишет, что река на 200 метров сплошь была покрыта полупереваренной рыбой, которую отрыгнула стая бакланов. Видимо, им надо было освободиться, чтобы опять рыбачить. Вот другой пишет, что в малых реках не стало никакой рыбёшки – тишина. Ещё один пишет, что в Чивыркуйском заливе баклан уничтожил не только рыбу, но и деревья на островах – стоят голые скелеты. А ведь это был весьма богатый рыбой залив, он примыкает с севера к Святому Носу. Я пролетал над ним на вертолёте и видел, сколько в нём островов, покрытых лесом, а теперь вон что. Это ж в какой «светлой голове» зародилась не менее «светлая мысль» завести из Монголии и размножить у нас эту «ценную» птицу. Вот меня, читатели, так и подмывает рассказать вам анекдот, весьма уместный в данной ситуации (в приемлемом для печати виде). В общем, дети собрались во дворе и со слов родителей рассказывают о житейских проблемах. Один ребёнок сказал, что им надо купить новый холодильник, другой – мотоцикл, ну и так далее. А Петя сказал, что им ничего не надо, поскольку «всё, всё есть». Как так? А вот так… «Папа был в командировке и привёз (Петя назвал слово на букву «т», не зная его смысла), и мама, всплеснув руками, сказала: «Вот нам этого только не хватало».

  Вот и нам с вами, читатели, говоря о бакланах, остаётся тоже всплеснуть руками и повторить слова Петиной мамы... Жили эти птицы в Монголии и пусть бы жили, монголы ведь не большие охотники до рыбы. Прочитал очерк польского журналиста. Он пишет, что, работая в Монголии, как-то в выходные взял машину с шофёром-монголом и поехал на Орхон. Поляк был заядлым рыболовом-спиннингистом. Добыл этот журналист хорошего тайменя, сварил уху, а монгол отдельно в котелке сварил баранину, а к рыбе не притронулся – к тайменю! Вот и пусть у них баклан регулирует численность рыбы.

  А у нас такая антропогенная нагрузка на наши водоёмы: сброс плохо очищенных и неочищенных промышленных и бытовых стоков, смыв с полей «пестицидов-гербицидов», рыбалки всех видов: промысловые, любительские и браконьерские. Вот нам только бакланов не хватало. О каком увеличении популяции можно говорить, когда мы приобрели такого монстра. Это что же творится, когда омуль сбивается в косяки и поднимается вверх перед нерестом и потом идёт в реку. Я не знаю, когда баклан улетает на зимовку. Но если он держится до льда, то представляю, как он может расправляться с отнерестившимся омулем, так называемой поплавщиной. Ведь тот скатывается совсем слабым и малоподвижным. А его до ледостава успевает скатиться немало. Ну и что, как пишет сухинец В. Яковлев, мы будем, как контуженные, наблюдать, что творит эта птица? Посмотрите, где мы и где Чивыркуйский залив. Скоро баклан оккупирует весь байкальский регион, имея свежую кормовую базу.

  Я предлагаю: надо официально, на уровне правительства РБ, признать баклана вредной птицей, наносящей ущерб байкальской экологической среде. Провести слушания по этому вопросу у нас в районе, или газета проведёт опрос общественного мнения, и вынести свой вердикт. Потом выйти на республику с инициативой, чтобы все прибайкальские районы высказали своё мнение по этому вопросу. А может, не только прибайкальские, бакланы есть и на Гусином озере, Еравнинских озёрах…

  Вот за зиму выполнить бы такое мероприятие и по весне можно было начать борьбу с бакланом. Я, конечно, далеко не последняя инстанция, возможно, будут и другие мнения и предложения…

Продолжение следует.