Обращение жителей Селенгинска к Владимиру Путину не помогло наказать «ЭкоАльянс» за халатную работу в Бурятии

  В конце декабря минувшего года Кабанский районный суд вынес приговор директору «ЭкоАльянса» Дмитрию Дружинину.

Напомним, обвинялся он сразу в трёх преступлениях: размещение мусора вне границ свалки в Клюквенной пади (мусоровозы разгружались на подъездной дороге), складирование отходов в особо охраняемой зоне Байкала в районе Выдринского и Танхойского поселений, а также в национальном парке на территории Тункинского района. Усугубляло ситуацию и то, что отходы, по версии следствия, имели все пять классов опасности, это привело к заражению почвы, деградации фауны и, вероятно, негативно сказалось на здоровье граждан.

Чем дольше шло судебное разбирательство, тем больше вскрывалось фактов безжалостного отношения к природе. В интернете по этому поводу люди писали: «Это не «ЭкоАльянс», а полный…», «Пусть убирает, платит штраф и высаживает деревья», «И столько лет никто ничего не замечал…»

Многие были уверены: если уж не реальным, то хотя бы условным сроком директора точно накажут – уж больно его компания насолила жителям района, да и, пожалуй, республики в целом. К тому же жители Селенгинска обратили внимание Путина на экологическую проблему (именно после их обращения на прямую линию президента Следственный комитет возбудил дела – прим.), а уж кому, как не гаранту конституции в стране, наводить порядок. Но, вопреки ожиданиям жителей и гособвинению, суд полностью оправдал Дмитрия Дружинина…

Справедливости ради стоит отметить: сомнения в том, что директор «ЭкоАльянса» понесёт хоть какое-то наказание, затаились ещё на начальных этапах судебного процесса. А именно, когда один из его адвокатов огласил своё видение предъявленного обвинения. Суть его слов сводилась к тому, что чисто юридически обвинения были составлены неграмотно, нелогично. Сперва в них говорится, что машины «ЭкоАльянса» в Клюквенной пади, в Выдрино и Танхое разгружают отходы только 4-го и 5-го классов опасности. Затем почва в этих местах начинает загрязняться высокоопасными элементами первого класса опасности типа свинца, цинка, бензапирена. А в обвинительной части вся эта химия снова пропадает, и Дружинина обвиняют лишь в незаконном обращении с неопасными отходами. В случае с Тункинским нацпарком про химвещества вообще ничего не сказано. Там внимание акцентируется на том, что когда-то Дружинин якобы не ответил на письма своего подрядчика о переполнении свалки, и тому пришлось продолжать валить мусор как придётся.

Резюмировать мысль адвоката можно так: раз в обвинении вся химия куда-то испарилась, то и речи о загрязнении почвы быть не может. Как и о негативном воздействии на здоровье людей, ведь отходы 4-го и 5-го классов по своему определению считаются неопасными и не могут причинить никому никакого вреда.

Заметим, что эксперты, делавшие анализы почвы и воздуха на свалках, эти супервредные вещества всё-таки нашли, но появились они, вероятнее всего, не из мусоровозов, а в результате возгорания мусора. О чём, собственно, и говорил уволенный учредитель «ЭкоАльянса» Игорь Алексеев: «Бензапирен образуется при горении пластика». Но так как статья уголовного кодекса, по которой обвинялся Дружинин, не предусматривает «косвенного производства» химвеществ (в ней говорится о конкретном производстве, транспортировке, использовании, захоронении запрещённых радиоактивных, биологических и химических веществ), то и судить его по ней нельзя.

Учитывая это, было бы логично привлечь регоператора за ненадлежащее обращение с отходами. Более того, следствие даже предусмотрело такой шаг, подкрепив его многочисленными показаниями работников и подрядчиков «ЭкоАльянса», которые не раз говорили о получении приказов от руководства и конкретно от Дмитрия Дружинина разгружать мусоровозы за пределами свалки. Но оказалось, что санитарные правила, на нарушении которых делался акцент, давно устарели и утратили свою законную силу. Стоит ли при таких обстоятельствах удивляться, что суд не поддержал обвинение и аккурат к Новому году полностью оправдал Дружинина?!

Быть может, решение Кабанского районного суда ещё будет обжаловано в Верховном суде Бурятии, но на данном этапе остаётся лишь констатировать, что даже обращение к президенту не гарантирует наведения порядка. Что уж говорить про народное недовольство, которое так и не смогло хоть как-то повлиять на работу данной компании…