Меню
12+

Кабанская районная газета «Байкальские огни»

30.12.2021 09:14 Четверг
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 49 от 08.12.2021 г.

Присяжные в деле

Автор: Алёна Дмитриева

На процессе об убийстве в Клюквенной пади началось судебное следствие

В прошлый четверг суд начал рассмотрение дела по существу. Зал заседаний был готов к работе присяжных – им отвели отдельные места напротив подсудимых по правую руку от судьи.

Но зал простоял пустым час от назначенного времени. Опоздания адвокатов Дмитрия Истомина стали недоброй традицией, раздражающей участников процесса. «Это недопустимо. Свыше 20 человек ожидают вас двоих», — резко заметила судья Оюна Баймеева.

Только с потерпевшей Екатериной Пономарёвой на процесс заявились четверо. Двое – госохрана. Двое других назвались «представителями потерпевшей». Гособвинитель Игорь Акулов предложил выслушать саму Пономарёву и не возражал против их допуска к процессу. Но Екатерине с трудом далось обращение к суду – она растерялась, рассмеялась, а потом чуть не заплакала, и только с помощью гособвинителя (что в ходе заседания выглядело несколько странным) сформулировала: «Прошу допустить в качестве представителей меня…». Потерпевшие Андрей и Светлана Патеюк и Ольга Шекунова, родители убитых девушек, не возражали. Сторона защиты, выяснив, что правозащитники не имеют адвокатского статуса, но имеют юридическое образование, ответила «на усмотрение суда». Судья допустила представителей к участию, отметив, что им предоставляются практически равные права с потерпевшей. Насколько полезным будет их участие – покажет время, но интриги к и без того непредсказуемому процессу их появление добавило.

Временами происходящее в суде напоминало драму с распределёнными ролями, главные зрители которой – присяжные. К ней тщательно готовятся: все процессуальные вопросы решаются в их отсутствие.

Так, адвокат Евгений Вишневский заявил ходатайство об исключении результатов комплексной психолого-психиатрической и психо-физиологической экспертизы (если очень просто – полиграфа) в отношении своего подзащитного Истомина. Он указал на нарушения при её проведении, назвал выводы необоснованными и противоречивыми, а саму экспертизу – недопустимым доказательством. Гособвинитель выразил общее с потерпевшими мнение: приобщить ходатайство к делу не возражают, но считают его «преждевременным», более того – все осведомлены о невозможности исследовать результаты полиграфа в суде, тем более суде присяжных. Суд приобщил ходатайство к материалам дела без удовлетворения с оговоркой: если обвинение заявит об его исследовании, защита может вернуться к этому вопросу.

Далее началось судебное следствие. Все встали – в зал вошли присяжные.

Со вступительным словом к ним обратился гособвинитель, рассказавший, в чём обвиняются подсудимые. Речь его была полна драматизма. Кратко её можно пересказать так. 10 августа 2002 года Истомин и Инкин распивали спиртное со знакомыми Катей Патеюк и Женей Шекуновой. Между Патеюк и Истоминым возникла ссора, и Истомин нанёс ей четыре удара обухом топора по голове. В это время Женю Шекунову удерживал Инкин, а после и её Истомин пять раз ударил по голове. Подсудимые перевезли трупы в Клюквенную падь и закопали. 8 октября Инкин и Попов приехали домой к Пономарёвой – узнали, что она даёт изобличающие Инкина и Истомина показания. Чтобы помешать этому, Инкин и Попов вывезли Пономарёву в наручниках на речку в окрестностях Селенгинска и попытались утопить, «погружая голову в реку». Волей случая Пономарёва убежала. Далее гособвинитель рассказал о том, что Инкин в 2019 году нашёл на улице оружие – пистолет и боеприпасы – патроны к нему, и хранил их дома незаконно.

- Уважаемые присяжные заседатели! Уголовное дело усложнено двумя факторами. Первый и самый важный – убийство и покушение на убийство произошли почти 20 лет назад. И второй фактор, как мы видим из объёмов предъявленного обвинения, в расследовании убийства Патеюк и Шекуновой оказано активное противодействие. Оно выражено в воздействии на потерпевшую Пономарёву, которая стала жертвой похищения и покушения на убийство. Несмотря на это убеждён, что вам не составит труда принять правильное решение о виновности Истомина, Инкина и Попова, — завершил гособвинитель.

Подсудимые вину не признали и заявили о готовности дать показания. Их отношение к обвинению выразили адвокаты. И, в отличие от гособвинителя, защитники не были так уверены в том, что присяжным «не составит труда» разобраться в деле. Каждый обратился к ним с просьбой набраться терпения, проявлять активность, задавать вопросы и просить суд разъяснять непонятные моменты.

Адвокат Евгений Вишневский назвал обвинение «крайне необоснованным и оторванным от жизни», основанном на одном источнике доказательств, «не выдерживающем никакой критики». И в этот момент его прервал гособвинитель, заявивший, что недопустимо критиковать доказательства. Судья согласилась, но заметила при этом, что гособвинителю нужно быть чуть корректнее – «сбили человека». И правда сбили – адвокат закончил, отметив лишь, что «Истомин в принципе не мог совершить это преступление, просто потому, что у него есть алиби».

Адвокат Евгения Инкина Ольга Коренева заявила, что её подзащитный не признаёт вину по всем четырём составам предъявленного обвинения. Анна Скидан, защищающая Александра Попова, отметила, что «обвинение составлено таким образом, что частью противоречит логике, частью – здравому смыслу, а частью – самому себе».

После небольшого перерыва гособвинитель представил суду письменные материалы уголовного дела. По времени речь Игоря Акулова заняла больше часа, по ощущениям – гораздо меньше. Он начал с заявления о пропаже Евгении Шекуновой в августе 2002 года и закончил результатами баллистической экспертизы найденного Инкиным в декабре 2019 года пистолета. Рапорты, результаты судебно-медицинских и медико-криминалистических исследований трупов убитых девушек, экспертиз, протоколы следственных действий – осмотров места происшествий, обысков, опознаний…

Получается, что достоверно установить причины смерти девушек не представилось возможным из-за гнилостных изменений трупов; орудием убийства мог быть «тупой твёрдый предмет», предположительно обух топора. Резануло слух, что гособвинитель назвал место обнаружения тел девушек «местом преступления», хотя ранее заявлял, что подсудимые вывезли тела девушек в Клюквенную падь «с целью скрыть преступление».

Присяжным продемонстрировали видеозапись обнаружения трупов, как на этом настаивало обвинение (защита была против, объясняя это жестокостью записи). Видео и правда не для слабонервных, и присяжным показали лишь первые шесть минут из 25. Наверное, хорошо, что гособвинитель прервал запись. Во первых, очень нелегко эти минуты дались родителям убитых девушек… Во-вторых, дальше все могли бы увидеть отношение следователей, позволявших себе шутить и нецензурно выражаться на месте обнаружения тел.

Ещё одна деталь зацепила внимание. Гособвинитель представлял суду протоколы опознания подсудимых – их фото вместе с фотографиями статистов предъявлялись Екатерине Пономарёвой. Зачитывая протокол опознания подсудимого Попова, Игорь Акулов процитировал показания Пономарёвой: «Я опознала Попова по маленьким карим глазам, круглому лицу и маленькому носу». В этот момент адвокат Попова, заглянув в его голубые глаза, улыбнулась…

Следующее заседание назначено на 9 декабря.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.