Меню
12+

Кабанская районная газета «Байкальские огни»

04.03.2020 08:28 Среда
Категория:
Тег:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 9 от 27.02.2020 г.

В Бурятии девушке из Оймура после ДТП пришлось заплатить страховой компании «НСГ-«Росэнерго»

Автор: Виталий ПОПОВ.

Фото с места аварии «Хонды-Фит» и «Мазды-Титан». с. Оймур, ул Советская. 

  Наверняка у каждого есть знакомые, которые после долгожданной покупки автомобиля не знали, что дальше с ним делать, потому что заявленные продавцом характеристики были завышены.

  «Утопленники», «перевёртыши», «карпилы» − каких только диагнозов не найдёшь на авторынке. Причём поговорка, что скупой платит дважды, в таких случаях не всегда работает – купить «убитую» машину можно и за немалые деньги. Вину в таких случаях принято списывать на самих покупателей – видели что брали.

  Другое дело, когда вскоре после удачной покупки «железного коня» приходится ставить на прикол потому, что машина угодила в ДТП, да ещё и не по вашей вине. Именно такой историей с нами поделилась 30-летняя Анна Логун из Оймура, которая 5 января 2019 года приобрела подержанную «Хонду-Фит», а уже через неделю не могла на ней ездить.

  «12 января, ближе к обеду, я ехала с работы домой из Дубинино, – начала свой рассказ Анна Геннадьевна. — В Оймуре, на улице Советской, возле магазина «Хлебодар», разворачивался грузовик «Мазда-Титан». Когда я почти доехала до него, грузовик внезапно начал выезжать на главную дорогу. Скорость у меня была небольшая, порядка 40 км/ч., но из-за гололёда остановить автомобиль мне не удалось. Чтобы избежать столкновения, я попыталась перестроиться на встречную полосу движения, но там шёл гружённый лесом «КамАЗ». Деваться было некуда, мне ничего не оставалось, как врезаться в левый бок «Мазды». После удара водитель грузовика, зацепив мою машину за бампер, продолжил движение, в результате чего меня развернуло на перекрёстке. Вся передняя часть «Фита» оказалась разбита, даже капот не открывался. «Мазда» практически не пострадала».

  Затем, как рассказывает наша собеседница, на место аварии прибыли сотрудники ГИБДД. Они привлекли понятых, составили протокол, схему ДТП, произвели замеры. Водитель «КамАЗа» и продавец «Хлебодара», ставшие очевидцами, оставили Анне свои контакты, пообещав, если потребуется, дать свои показания в суде. Водитель «Мазды» – 60-летний житель Нового Энхэлука – свою вину не отрицал, пояснив для протокола: «Из-за того, что торопился, я не убедился, что на дороге нет приближающегося транспорта и, выехав в непосредственной близости перед «Хондой-Фит», совершил с ней столкновение. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считаю себя».

  Учитывая, что водитель «Мазды» своей вины не отрицает, а на руках есть протокол ГИБДД, подтверждающий, что именно он спровоцировал ДТП, наша героиня и предположить не могла, что в дальнейшем помощь свидетелей ей ой как понадобится…

  «14 января я лично позвонила в страховую компанию ООО «НСГ-«Росэнерго», в которой был застрахован водитель «Мазды», и сообщила про аварию, — продолжает Анна Логун. — Сама я на тот момент ездила по договору купли-продажи, без страховки, поскольку моя очередь на регистрацию авто в ГИБДД ещё не подошла. Наняла юриста, чтобы он грамотно составил претензию и отдал её в головной офис «Росэнерго» в Улан-Удэ. Эксперт с их стороны приехал только 3 февраля и, осмотрев мой автомобиль, который с 12 января в разбитом состоянии стоял в ограде дома, выдал заключение, что эти повреждения я не могла получить в январском ДТП».

  Не согласившись с этим, А.Г. Логун сама вызвала независимого эксперта из Улан-Удэ, который подтвердил, что повреждения были получены именно в той аварии с «Маздой». Стоимость ущерба он оценил в 210500 рублей. Вооружившись этой бумагой, Анна обратилась в суд.

  «На судебном заседании юристы страховой компании стали утверждать, что повреждения на моём автомобиле появились уже после аварии, то есть, когда машина находилась в нерабочем состоянии, и подали заявление в полицию, уверяя, что я мошенница, — говорит Анна. — Здесь стоит добавить, что на момент аварии я находилась на четвёртом месяце беременности. Прямо скажем, не самое удачное время, чтобы заниматься автоподставами. За недоказанностью преступления это дело прекратили.

  Кроме фотографий, подтверждающих, что машина, занесённая снегом, всё это время стояла на месте, доказать обратное мне было нечем. Пригласить свидетелей в суд тоже не удалось: продавец, видевшая аварию, была беременна, ей явно было не до судов. А контакты водителя «КамАЗа» были потеряны».

  Суд, учитывая разногласия, назначил провести ещё одну автотехническую экспертизу, заключение которой вновь стало не в пользу Анны. «Повреждения автомобиля «Хонда-Фит» не соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия», — говорится в нём. Усугубило положение и то, что на момент последней экспертизы, которая проводилась 26 сентября, Анна частично восстановила свой автомобиль, потратив на ремонт порядка 80 тысяч рублей, в то время как в заказанной ей ранее экспертизе говорится, что на ремонт требуется более двухсот тысяч рублей.

  «Не знаю, почему эксперт указал такую сумму. Быть может, он брал в расчёт стоимость оригинальных запчастей, которые на порядок дороже купленных мной аналогичных деталей. Да и судебная экспертиза вызывает массу вопросов. Автомобили последний эксперт осматривал порознь, не учитывая, что в январе дорога была заснеженной, и что обе машины в момент удара не стояли на месте, а двигались с разной скоростью. Их главный аргумент: следы повреждений находятся на несколько сантиметров выше, чем якобы должно быть, опровергнуть не удалось.

  Заказать ещё одну экспертизу в суде мне также не дали, поэтому восстанавливать автомобиль мне пришлось за свой счёт», — подвела итог Анна Логун.

  Но, как позже выяснилось, на этом споры со страховой компанией не закончились. Выиграв одно дело, «Росэнерго» подало второе заявление в суд, требуя, чтобы А.Г. Логун возместила им судебные расходы и оплатила две экспертизы на общую сумму в 31,5 тысяч рублей. Не нужно быть юристом, чтобы понять, что и этот суд девушка проиграла. Правда, учитывая, что на момент последнего заседания она жила на детское пособие, ей присудили выплатить страховой компании 17,5 тысяч рублей.

  В настоящее время Анна намерена снова обратиться в суд, но не с целью оспорить это решение, а чтобы привлечь к ответственности самого виновника ДТП. Быть может, хотя бы это ей как-то поможет покрыть часть понесённых расходов.

  «Может быть, моя история станет полезной и убережёт кого-то от подобной ситуации, – завершая беседу, говорит Анна Логун. – Но лично у меня веры в справедливость больше не осталось. Свою правоту у нас доказать невозможно…»

Так «Хонда-Фит» выглядела за неделю до аварии.

Комментарии (1)

  • iwan3543654, 13.03.2020 11:09 #
    люди не делайте осаго в этой компании ,сам делал один раз в ней и меня заставили сверху заплатить 1000 рублей за так называемое доп страхование,им по$еру что есть законы,у них они свои,еще и должны останетесь как в этом случае.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

1