Меню
12+

Кабанская районная газета «Байкальские огни»

02.03.2018 08:27 Пятница
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 8 от  22.02.2018 г.

Банки пытаются отсудить у жителей Кабанского района огромные деньги за просрочку

Автор: Екатерина ВОКИНА.

Фото: http://cat-potap.com.

Взяв в кредит 5 тысяч рублей, можно попасть в долги на 100

  Считается, что штрафы, пени, неустойки применяются в отношении неблагонадёжных и безответственных людей. Но всегда ли это так?

  Случаются жизненные ситуации, когда человек, взявший банковский кредит, не по своей воле нарушил сроки уплаты очередного взноса. А некоторые банки, не разбираясь, всем подряд предъявляют претензии. Авось, с кого-нибудь да удастся содрать куш…

  Однако два года назад вышло постановление пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Судьям рекомендовано анализировать соразмерность предъявляемой неустойки и основного долга. Потому что иногда сумма неустойки превышает сумму самого кредита!  

  В Кабанский районный суд банки регулярно обращаются за взысканием этой самой неустойки со своих заёмщиков. Один из таких исков рассматривался в январе. Совкомбанк, который рекламирует себя как самого доброго помощника наших граждан – «помогает помогать», обратился в суд с иском к своему клиенту Павлу Я. о взыскании с него 90690 рублей.

  Федеральный судья А.А. Максимов внимательно изучил материалы дела и установил, что в 2013 году банк предоставил Павлу кредит – 197 тысяч рублей под 26% годовых на пять лет. Сумма ежемесячного платежа – 5900 рублей (цифры округлены – ред.). И мужчина исправно вносил эти деньги в банковскую кассу.

  Однако, это он только так считал. У Совкомбанка же была своя точка зрения, а точнее сказать, тактика. Однажды, в марте 2014 года, Павел не смог вовремя внести ежемесячный платёж. Когда через несколько дней у него появились деньги, он внёс положенную сумму. И далее продолжал платить по графику. Пока как гром среди ясного неба не пришла повестка в суд.

  Оказывается, с того самого марта у него образовалась просроченная задолженность и начали расти штрафные санкции. Но банк об этом почему-то молчал и, терпеливо выждав 1156 дней, подал иск в суд. К этому времени мужчина вместо занятых 197 тысяч уже выплатил 302 с копейками. И тут банк, выждав три года, обратился в суд, пытаясь взыскать вместо 34-х просроченных тысяч 90, в том числе почти 35 тысяч – штраф за саму ссуду, а за просроченные проценты – почти 21 тысяча. Вот так «добрый» Совкомбанк «помогает помогать»!

  Но суд принял во внимание явную несоразмерность неустойки и последствий нарушения обязательств. Ведь неустойка за просрочку уплаты кредита превысила размер основного долга, а за проценты и вовсе составила 2/3 основного долга! Учёл суд и то, что в течение трёх лет, с 2014 года, банк не принимал никаких мер по взысканию просрочки. Это было справедливо расценено как злоупотребление правом.

  Поэтому в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд по собственной инициативе посчитал возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку кредита с 35000 до 3500 – в десять раз. Аналогичное решение принято и по взысканию штрафа за просрочку процентов: с предъявленных 20000 рублей взыскать 2000. Плюс просроченная сумма кредита 34850. Итого 40350 руб. Таким образом, общая сумма возврата уменьшилась более чем вдвое.

  А вот ещё случай, когда на своего клиента в суд подал уважаемый, казалось бы, банк – Сберегательный, требования которого были удовлетворены лишь частично. Кстати, банк пытался оспорить решение Кабанского суда в Верховном суде Республики Бурятия, но там апелляционную жалобу оставили без удовлетворения.

  Василий Б. в 2013 году взял в Сбербанке 89 тысяч в кредит на 3,5 года под 22,5%. Процент за просрочку здесь, конечно, меньше, чем в коммерческих банках, — 0,5% за просроченный день. Тем не менее, за просроченные 74 тысячи рублей банк насчитал ему почти 92 тысячи неустойки.

  Суд установил, что в течение года заёмщик действительно допустил три просрочки ежемесячных платежей. Однако во внимание была принята несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств. Ну какие такие огромные потери несёт банк в случае небольшой просрочки? В итоге суд по ходатайству ответчика счёл возможным уменьшить неустойку до 2500 рублей (вместо 18 тысяч). Плюс госпошлина. В остальной части иска Сбербанку было отказано.

  Судья А.А. Максимов поясняет:

  — Суд вправе уменьшать неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Причём, в случае взыскания неустойки с физических лиц при явной несоразмерности, правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. Оценку соразмерности дают судьи, руководствуясь принципами разумности, справедливости. Применительно к ответчику судьи могут учитывать и его материальное положение (нахождение на пенсии, отсутствие работы, при совместном проживании с родными, требующими постоянного ухода и т.п.), но только вкупе с несоразмерностью.

  Но вот вопрос: почему на все эти обстоятельства не смотрят банки? Навязывают свои кредиты всем подряд – и безработным, и пенсионерам, и инвалидам, и асоциальным гражданам. Может быть, теперь, проигрывая раз за разом в судах, банки поумерят свою назойливую политику? И уменьшится число организаций, предлагающих микрозаймы под бешеные проценты? В практике судьи были случаи, когда вместо взятых в кредит 5 тысяч заёмщику предъявлялось к возврату 100! В отношении микрозаймов у суда тоже сложилась определённая практика.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

146