Предприниматели под напряжением…

  Напомним, что первое слушание по этому делу состоялось в середине апреля прошлого года. Тогда юристы энергетиков в своём исковом заявлении требовали с Татьяны Березовской 12542,23 рубля, которые она якобы задолжала компании за потреблённую электроэнергию, и пени. Тогда же выяснилось, что долгов по свету у Татьяны Николаевны нет, и юристы ловко перевели разговор на её задолженности по ОДН. Это заявление и стало принципиальным предметом спора.
  Т. Березовская отказывалась платить общедомовые, потому что её магазин, хотя и находится в многоквартирном доме, имеет отдельный вход (с подъездами и иными местами общего пользования магазин не граничит), а также оборудован индивидуальным подключением электричества, которое, кстати, обязала сделать сетевая организация «Крамз-Телеком». Они же документально заверили Березовскую, что про оплату ОДН ей теперь можно забыть. Однако «Читаэнергосбыт» рассматривает вопросы финансовых поступлений иначе…
  Уже на втором заседании, предоставив по требованию судьи Е.М. Аюшеевой точные расчёты потребления и потерь электроэнергии в доме, читинские юристы снизили размер задолженности предпринимателя почти втрое. Оказалось, что с документацией у энергетиков изначально было не всё в порядке: у одних собственников квартир в доме значились неточные показания счётчиков, у других они вообще отсутствовали. Кроме того, в техпаспорт дома, в котором находится магазин Т. Березовской, были внесены неразборчивые рукописные исправления, а ведь плата за ОДН начисляется именно по этому документу. То есть, несмотря на отсутствие первичных данных, энергетики настойчиво требовали вернуть долг, аргументируя свою позицию обязанностью всех собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать ОДН. А на вопрос, как определяется размер начислений, защитники интересов истца показали лист со словами: «Вот формула – по ней считаем», при этом глядя на неё, как на китайскую грамоту...
  Но не будем укорять юристов, потому что большинство, если не все из присутствующих, глядели на представленную формулу точно также. Здесь интересен сам факт того, что, не имея точных данных, энергетики, каким-то образом определили, что Березовская должна им 12,5 тысяч рублей! Да ещё пытались «впаять» эту сумму в долг фактического потребления.
  Благо Татьяна Березовская пригласила на защиту И.П. Смирнову, которая, судя по выступлениям в суде, на подобных спорах «собаку съела». Она не только сообщила суду, что общедомовой прибор учёта установлен с нарушениями, а потому на его показания опираться нельзя, но ещё и оспорила правильность формулы, по которой читинцы вычисляют размеры оплаты. По её подсчётам, максимально возможная месячная плата за ОДН для этого магазина не может превышать 86 рублей, тогда как «Читаэнергосбыт» ежемесячно начисляли по 2000-2300 рублей.
  В результате суд принял решение провести расчёт самостоятельно, после чего сумма долга Т.Н. Березовской сократилась до 1408,6 рублей. В то же время в «Читаэнергосбыте» тоже провели арифметическое уточнение, и по их результатам сумма долга снизилась до 1398,48 рублей, плюс четыреста с лишним рублей пени. А так как суд не вправе выходить за рамки заявленного, требование истца удовлетворили в полном объёме.
  Таким образом, приписанный долг предпринимателю сократился с 12542,23 до 1836,31 рублей. Не слабо!? Впрочем, после одного из первых заседаний юрист «Читаэнергосбыта» предвещал проигрыш в этом деле, потому что неправомерность действий защищаемой ими компании на лицо. А руководство, несмотря на это, заставляет их отстаивать свою «правоту» по принципу «докажи, что не дурак».
  Странным на фоне проигрыша энергетиков выглядит решение суда обязать Т.Н. Березовскую оплатить судебные расходы в размере 2000 рублей. Ведь именно «Читаэнергосбыт» был и инициатором, и проигравшей стороной в этих разбирательствах, а потому, нам представляется, нести финансовые расходы — их удел.
  Возникают вопросы и к компании «Крамз-Телеком», которая обязала предпринимателя сделать отдельное подключение электроэнергии. Решение суда показало, что работа эта абсолютно бессмысленна – всё равно ведь всем платить ОДН, а то, что и показания счётчика на этом подключении ничего не значат (с недавних пор собственница магазина стала оплачивать электричество по матрице) лишний раз подчёркивает, что уплаченные десять тысяч рублей за подключение не что иное, как названное в народе «обдиралово».
  Пожалуй, главный момент, о котором сейчас нужно вспомнить – звонок Т.Н. Березовской из «Читаэнергосбыта» перед самым началом судебного разбирательства: «Если мы выиграем это дело, то в судебном порядке будем взыскивать плату за ОДН с предпринимателей, чьи магазины находятся в многоквартирных домах». Что-то подсказывает, что и в предстоящих исках к коммерсантам справедливых требований будет на грош...

Виталий ПОПОВ.